Вода из воздуха – это реальность!
24.11.08
Раздел: Технологии
Автор: Alexey
Воду из воздуха собирается получать канадская компания «Элемент четыре». Анонсируемый этой компанией прибор будет конденсировать воду, содержащуюся в воздухе при этом потребляя электричества, как две обычные лампочки.
Воздух, по сути, является неограниченным источником воды. Пары воды содержаться даже в воздухе пустынь. Разработчики этого удивительного прибора утверждают, что их изобретение станет первым массовым бытовым прибором после изобретения микроволновой печи.
Машина представляет собой шар диаметром 90 см, до половины разделённый на две полусферы, который крепится к стене. Агрегат пропускает воздух через фильтр, задерживающий частицы пыли. Затем воздух охлаждается до температуры точки росы. Конденсированная вода обрабатывается ультрафиолетом (для уничтожения болезнетворных организмов) и подаётся к кухонному крану.
Основной целью подобного изобретения является попытка избавиться от пластиковых бутылок, которые уже образуют плавающие «пластиковые материки» в океанах планеты.
В одних только США по пластиковым бутылкам разливается 30 миллиардов литров воды, на что уходит 11 миллиардов долларов и 17,6 миллионов баррелей нефти. По предварительным расчётам 1,5 миллионов баррелей нефти достаточно, чтобы произвести бензина на целый год для 100000 автомобилей.
P.S. О чудо-агрегате, получающем воду из воздуха "заикались" и отечественные учёные. В августе месяце этого года к статье «Глобальное потепление: факты, гипотезы, комментарии» нашего журнала был добавлен комментарий, в котором автор по имени Виктор анонсировал аналогичное изобретение. В комментарии также содержалась ссылка на сайт автора.
http://techvesti.ru/node/504
:)
Вот значит, как этот агрегат выглядит :-)
http://techvesti.ru/files/i...
Соврем по другому представлял.
Но как частное лицо частному лицу, то есть Вам, я могу сказать, что канадская разработка это простая поделка. И направлена она не на развитие, и никаких революционных изменений по улучшению экологии не приведёт – слишком малая мощность и большие затраты на производство такого стакана, а на потребление – выпарил стакан воды, выпил – и будь здоров. В ней нет ни ноу-хау, ни использования природных факторов, которые увеличивают КПД устройства в десятки и сотни раз.
Неплохо звучит – КПД больше единицы! Даже школьникам внушили, что КПД устройства не может быть больше единицы, А ведь может.
Может быть это бестактно, но приходится цитировать самого себя: «Никакие другие технологии, кроме природных, понизить температуру планеты и устранить все виды рукотворных бедствий не смогут –
у человека нет технологий, КПД которых больше единицы.
У природы они есть, причём КПД природных технологий составляют десятки, сотни и даже тысячи единиц. В качестве примера сообщу в общих чертах, что выращенные без участия человека злаки, плодовые кустарники и деревья,
дают многие десятки и сотни плодов и злаков.
То же и по приросту рыб и так далее.
Африка. Выпадающие на землю дожди выращивают траву, которая кормит миллионы травоядных животных, даёт сотни тысяч приплода и кормит тысячи хищников, плюс миллионы самого ненасытного и я бы сказал самого подлого хищника – человека.
Замечу здесь, что человек в этом процессе не участвует: ни сеет, ни удобряет и не поливает – всё делает природа».
Но тема производства пресной воды из воздуха на сегодняшний день необъятная, а по своей значимости одна из самых актуальных.
У меня, разумеется, есть такие разработки. И для пустынных и равнинных территорий и для горной местности. Это обособленные, сама достаточные технологии, способные многие годы работать без обслуживающего персонала, а ремонтироваться по сигналу датчика, сообщающего о неисправности установки. Установки ни произведённой человеком энергии, ни топливно-энергетических ресурсов не потребляют. Человек изготавливает технологии и устанавливает их, и всё – всё остальное делает природа. Весь цикл: от производства пресной воды до выращивания зелёной массы я бы сказал «автоматизирован». Теоретически мои разработки эффективнее и дешевле канадской разработки примерно в 25-40 раз. Но с учётом их работы в экстремальных условиях: жара, ветра, высокая испаряемость и просачиваемость снижают этот показатель до 12 на равнинных территориях и до 20 – в горной местности.
Пишите. Буду рад общению с человеком с такой активной позицией. Виктор.
Мы бы тоже не отказались познакомить читателей с разработками Виктора. :-)
Виктор.
«Ураган «Катрина» (англ. Hurricane Katrina) — самый разрушительный ураган в истории США. Наиболее тяжёлый ущерб был причинён Новому Орлеану в Луизиане, где под водой оказалось около 80 % площади города. В результате стихийного бедствия погибли 1836 жителей, экономический ущерб составил 81,2 млрд. долл.» Википедия.
Однако, я совсем не уверен, что данные потери верны и попытаюсь доказать свою точку зрения с калькулятором.
Округлим сумму ущерба до 80 млрд. и посчитаем. Эти 80 млрд. не поступили в бюджет и не заработали самый минимум – по два доллара дохода на каждый вложенный доллар. Это 80 плюс 160 – 240 млрд. Здесь я не буду давать точные цифры – я их только обозначу. Эти 240 млрд. не создали порядка примерно несколько миллиона новых рабочих мест, которые не произвели продукцию и не отдали какие-то проценты налога в пользу государства. Это ещё порядка 50-60 миллиардов долларов. Отсюда, при нормальном подсчёте названная сумма потерь составила порядка 300 млрд.
Цитата: Центр новостей ООН: «В документе отмечается, что экономические убытки от стихийных бедствий за последние 50 лет увеличились в 14 раз. В период с июля 2004 по июль 2005 они составили 94 миллиардов долларов США».
Цитата: «За последние 20 лет количество стихийных бедствий, вызванных погодными условиями, увеличилось вчетверо», - заявила крупнейшая британская организация Oxfam. Делим 4 раза на 20 лет и получаем прирост потерь - 0,2 раза или 20% в год. Делим 4 раза на 20 лет и получаем прирост количества и мощности стихийных бедствий 0,2 раза, или 20% в год. Однако, учитывая, что площадь Мирового океана составляет 70%, а суши – 30, то на территорию суши должно было приходиться 6-7% всех видов рукотворных бедствий. Но и это не конечный результат. Учитывая тот вред, который наносится государствам прибрежными водами при штормах и ураганах, наносимый ущерб от рукотворных бедствий возрастает до 10%.
Округляем сумму потерь 94 млрд. до ста, так легче считать, утраиваем его и получаем потери с учётом прогноза Oxfam: 2009 год – 330 млрд., в 2010 – 363 млрд., 20011 – 400 млрд. и так далее.
И теперь далеко не риторический вопрос: каким, интересно, образом, теряя ежегодно один процент ВВП, а дальше будет больше, руководители государств собираются выходить из финансового кризиса?
С программой по понижению температуры планеты и устранения всех видов рукотворных бедствий, в том числе и этих потерь, Вы можете ознакомиться на моём экологическом сайте: http://www.dorosid-eko.ru Мои адреса: forester@nh.km.ua или eco-best@inbox.ru
С уважением, Родин В. К.
Следует сделать небольшую поправку и на то, что урбанизация тоже растёт. 20 лет назад населённых пунктов было меньше. Сейчас, попросту говоря, человек живёт там, где его раньше не было, в том числе и на территориях, которые систематически страдают от природной стихии. Соответственно количество зарегистрированных случаев столкновений с неблагоприятными явлениями природы тоже возросло.
Согласен с вами, что в будущем расходы, вызванные стихийными бедствиями будут только расти.
Примерно три месяца назад Алексей Егошин прислал мне следующее письмо:
Добрый вечер, Виктор.
Я обращаюсь по поводу вашего комментария в статье
http://www.priroda.su/item/389
На днях добавил ещё одну статью, с ссылкой на ваш сайт об изобретении канадцев. (http://www.priroda.su/item/632)
Их агрегат способен получать воду из воздуха. Вы ранее в вышеназванном посте уже «заикались» о возможности такого способа получения воды.
Не могли бы вы прокомментировать, изобретение канадцев и ознакомить читателей нашего журнала (в режиме комментариев) с вашими выкладками и соображениями по этому поводу. Заранее спасибо.
Тогда у меня было много работы, и я не считал нужным выставлять себя специалистом по оценке потенциальных возможностей данного прибора. Я отправил Алексею Егошину своё мнение как частному лицу. Однако мой ответ был опубликован на сайте priroda.su
Сегодня, когда я объявил о закрытии сайта через три месяца, у меня появилось свободное время, я оценил свой ответ и нашёл его поверхностным и неубедительным. Исправляю свою ошибку и ошибку Алексея Егошина.
Понятно, что тема производства пресной воды из воздуха на сегодняшний день необъятная, а по своей значимости одна из самых актуальных. Поэтому отнесёмся к этой теме самым серьёзным образом.
Цитата: «Воду из воздуха собирается получать канадская компания «Элемент четыре». Анонсируемый этой компанией прибор будет конденсировать воду, содержащуюся в воздухе при этом потребляя электричества, как две обычные лампочки».
Отвечаю. Цитата: «В настоящее время один миллиард человек во всем мире не имеет доступа к чистой питьевой воде». ООН.
Множим «две обычные лампочки» на миллиард нуждающихся и получаем затраты электроэнергии – 200 миллиардов ватт в час. Делим на тысячу и получаем 200 миллионов киловатт. Мощная атомная станция вырабатывает один миллион киловатт в час. Делим 200 миллионов на миллион и получаем: для того, что бы напоить миллиард нуждающихся, необходимо построить 200 мощных атомных электростанций.
Отсюда, этот метод не только никаких «революций» в плане производства пресной воды не произведёт – «чудо-агрегат» вообще непригоден для производства пресной воды в силу огромных затрат электроэнергии. В коммерческом плане он может быть куплен богатыми людьми как престижная дорогостоящая игрушка, но не больше.
Как специалист в области практической экологии, я советую своим коллегам разработчикам технологий по производству пресной воды, не искать технологии, основанные на использовании электроэнергии и правила холодильника. Оба метода дадут отрицательный КПД. Технологии производства воды с КПД больше единицы и даже десятки единиц можно найти только в самой Природе. Сообщаю Вам, что дожди в Африке кормят миллионы взрослых травоядных животных, сотни тысяч приплода и тысячи хищников, плюс миллионы самого ненасытного, и я бы сказал самого подлого хищника на Земле – человека. Человек в этом жизненно важном природном процессе вообще не участвует: не сеет, не удобряет, и не поливает – всё делает Природа.
Мы эту подсказку Природы использовали. Этот метод описан в колонке «Обращения» в «Обращении к государствам ШОС». Коротко сообщу, что там мы теоретически за счёт технологий «вода-вода» обводнили и озеленили восточную часть Каспийского моря и территорию вокруг Аральского моря. Обводнённая и озеленённая территории, плюс оба моря по площади оказались больше любого, проходящего над этой территорией циклона. Дальше – голая физика. Циклон, не имея поддержки снизу понизился, его температура повысилась. Молекулы воды ускорили своё хаотическое движение и приобрели большую способность соединяться в капли и выпадать на землю в виде дождя.
То есть, обводнив и озеленив территории, мы, повторяю, пока теоретически восстановили температурный и водный баланс региона, восстановили уровень Каспийского и Аральского морей, и на части которых поселили фермеров. Сделали доброе дело во всех отношениях и сразу же получили от Природы бонус – в зависимости от мощности циклона из атмосферы выпало от 50 до 200 кубических километров чистейшей влаги в год. А это немало, годовой сток Волги составляет 250 кубокилометров в год. Эту бесплатную влагу можно и нужно использовать для нужд человека. Поставив на крышах сборники дождевой воды, а на чердаках ёмкости для хранения, можно обеспечить себя чистой водой круглый год. Затраты небольшие, а если сравнивать их с канадской разработкой, то они будут дешевле как минимум в 25-40 раз. Есть у нас и другие технологии производства воды из воздуха с участием Природы, но их действие я пока открывать не буду.
Приношу свои извинения канадским коллегам за вынужденный комментарий.
Этот комментарий я размещаю на своём сайте dorosid-eco.ru и сайте priroda.su
С уважением, Виктор Родин.
Интересует какова влажность воздуха в Израиле?